1989年，公布了新的外部网关协议——边界网关协议BGP。为简单起见，后面我们把目前使用最多的版本BGP-4都简写为BGP:

   我们首先应当弄清，I1-5046-5在不同自治系统AS之间的路由选择为什么不能使用前面讨论过的内部网关协议，如RIP或OSPF?

   我们知道，内部网关协议（如RIP或OSPF）主要是设法使数据报在一个AS中尽可能有效地从源站传送到目的站。在一个AS内部也不需要考虑其他方面的策略。然而BGP使用的环境却不同。这主要是因为以下两个原因：

   第一，因特网的规模太大，使得AS之间路由选择非常困难。连接在因特网主干网上的路由器，必须对任何有效的IP地址都能在路由表中找到匹配的目的网络。目前在因特网的主干网路由器中，一个路由表的项目数早已超过了5万个网络前缀。如果使用链路状态协议，则每一个路由器必须维持一个很大的链路状态数据库。对于这样大的主干网用Dijkstra算法计算最短路径时花费的时间也太长。另外．由于自治系统AS各自运行自己选定的内部路由选择协议，并使用本AS指明的路径度量，因此，当一条路径通过几个不同的自，治系统时，要想对这样的路径计算出有意义的代价是不太可能的。例如，对某AS来说，代价为1000可能表示一条比较长的路由，但对另一AS代价为1000却可能表示不可接受的坏路由。因此，对于自治系统AS之间的路由选择，要用“代价”作为度量来寻找最佳路由也是很不现实的。比较合理的做法是在自治系统之间交换“可达性”信息（即“可到达”或“不可到达”）。例如，告诉相邻路由器：“到达目的网络N可经过自治系统AS。”。

   第二，AS之间的路由选择必须考虑有关策略。由于相互连接的网络的性能相差很大，如果根据最短距离（即最少跳数）找出来的路径，可能并不合适。也有的路径的使用代价很高或很不安全。还有一种情况，如ASi要发送数据报给AS2，本来最好是经过AS3。但AS3不愿意让这些数据报通过本自治系统的网络，因为“这是他们的事情，和我们没有关系。”但另一方面，AS3愿意让某些相邻自治系统的数据报通过自己的网络，特别是对那些付了服

务费的某些自治系统更是如此。因此，自治系统之间的路由选择协议应当允许使用多种踣由选择策略。这些策略包括政治、安全或经济方面的考虑。例如，我国国内的站点在互相传送数据报时不应经过国外兜圈子，特别是，不要经过某些对我国的安全有威胁的国家。这些策略都是由网络管理人员对每一个路由器进行设置的，但这些策略并不是自治系统之间的路由选择协议本身。还可举出一些策略的例子，如：“仅在到达下列这些地址时才经过．AS。”，“AS。和AS。相比时应优先通过AS。”，等等。显然，使用这些策略是为了找出较好的路径而不是最佳路径。