两种馈线自动化的比较

馈线自动化的实现有基于重合器一分段器的就地控制方案和基于FTU和通信网络的远方控制方案,这两种系统目前均大量采用,下面从结构、总体价格、主要设各、故障的处理、应用场合等方面对两者进行一下比较。两种馈线自动化的比较

基于重合器一分段器的就地控制方案

(1)结构

结构简单,只适用于配电网络相对比较简单的系统,而且要求配电网运行方式相对固定。

(2)总体价格

建设费用低,故障隔离和恢复供电有重合器和分段器配合完成,不需要主站控制,不需要建设通信网络,投资省见效快。

(3)主要设各

主要设备包括重合器、分段器。

(4)故障的处理

重合器与电流型分段器配合方式隔离故障时分段器要记录一定次数后才能分间,重合器有多次跳合闸过程,不利于开关本体,对用户冲击大,可靠性低。同时,最终切断故障的时间过长,尤其是串联型网络远方故障时更严重。重合器与电压型分段器配合时,对于永久性故障,重合器固定为两次跳合闸,可靠性比电流型分段器配合时高,但故障最终隔离时间很长,尤其曳联级数较多时,末级开关完成合间的时间将会长达几十秒,影响供电连续性。基于重合器一分段器的就地控制方案在故障定位、隔离时,会导致相关联的非故障区域短时停电,具有如下特征:

1)仅在故障时起作用,正常运行时候不能起监控作用,因而不能优化运行方式。

2)调整运行方式后,需要到现场修改定值。

3)恢复健全区域供电时,无法采取安全和最佳措施。

4)需要经过多次重合,对设各及系统冲击大。

(5)应用场合

适于农网、负荷密度小的偏远地区。供电途径少于两条的网络。