有機電激發光技術目前在全世界發展的情況下，依材料的不同大致可分為二種技術，一為發展高分子材料為發光層的技術，簡稱ｐｌｅｄ，另一為發展小分子為發光層材料，簡稱ｏｌｅｄ，而ｏｌｅｄ及ｐｌｅｄ之間有何差異呢？將分別依材料、製程、設備、元件特性、專利授權等方面做比較，以供參考，因二種技術各有優缺點，其中的優劣就由讀者自己判斷。

　　材料方面，ｏｌｅｄ與ｐｌｅｄ材料共同的特性，在於皆含有共軛之化學結構，具有高度的螢光效率（ｆｌｕｏｒｅｓｃｅｎｃｅ　ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ），唯兩者的分子量差異相當大，小分子材料其分子量一般約在數百，而高分子則在數萬至數百萬之間。就材料的取得而言，小分子材料的合成與純化皆較高分子簡單，對材料量產與純度的要求較易達成。相對而言小分子的材料特性較高分子易掌握，但熱穩定性與機械性質卻以高分子較佳。

　　設備方面，由於材料特性的差異將導致元件製程設備的不同，小分子採加熱蒸鍍（ｔｈｅｒｍａｌ　ｅｖａｐｏｒａｔｉｏｎ）　的方式來蒸鍍多層有機膜材，為了避免不同材料間的相互污染，故需使用多腔體的真空設備，因此設備的成本較高。ｐｌｅｄ大都是以其溶液旋轉塗佈（ｓｐｉｎ－ｃｏａｔｉｎｇ）的方式塗膜，與ｃｄ－ｒ的製程相似，設備成本較低，且ｐｌｅｄ可應用ｒｏｌｌｅｒ或ｓｃｒｅｅｎ的方式塗膜，較利於大尺寸顯示器的發展。

　　製程方面，ｐｌｅｄ雖然採ｓｐｉｎ－ｃｏａｔｉｎｇ可較快速上膜，但其在塗膜後仍須再經過烘烤以去除溶劑，因此其成膜時間並不會較ｏｌｅｄ短，此將影響量產製程的產量。目前ｏｌｅｄ已有多家大廠製作出全彩的顯示器原型，而ｐｌｅｄ卻仍受限於紅綠藍三畫素獨立定位困難的瓶頸，至今遲遲無法推出全彩的ｐｌｅｄ顯示器，目前以噴墨定位的方式將是較可行的解決之道。

　　元件特性方面，發展至今兩種元件的發光效率皆可高於１５　ｌｍ／ｗ，ｐｌｅｄ甚至可超過２０　ｌｍ／ｗ，且ｐｌｅｄ可忍受較高的電流密度與較高的溫度環境下操作。

　　專利授權方面，目前ｃｄｔ希望能加速ｐｌｅｄ的商業化，對ｐｌｅｄ技術轉移與專利授權的態度轉趨積極，相較於ｋｏｄａｋ開放許多。ｏｌｅｄ及ｐｌｅｄ的各種特性比較表，如表一所示。